23．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
年过半百的父亲，在儿子的面馆干了18年，儿子当初虽承诺月薪3000元，可这么多年从未支付过。谈钱伤感情，可疾病缠身的父亲，不得不替自己的未来考虑。在多次讨要未果的情况下，他将儿子告上法庭，讨薪57万。
对材料中父亲向儿子讨薪一事，你有什么看法？请阐述你的观点和理由。
要求：结合材料的内容，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
读懂利益诉求与情感需要
市场化、商品化进程的滚滚车轮，让一些传统观念面临着越来越多的挑战与冲击。不论是“奶奶有偿带孙”，还是“父亲向儿子讨薪”，以情感和伦理为核心的传统家庭观念，与以权利和利益为核心的现代法理观念发生了激烈的摩擦与碰撞。曾经习以为常甚至理所当然的做法，遭遇了越来越多的观念冲突和价值分歧。
在传统观念里，父母关心子女、体谅子女、帮助子女不仅是一种情感义务，也是一种道德责任。父子关系作为一种血缘关系，是一种先天的社会联结纽带；然而，在经济因素不断嵌入日常生活的当下，父子之间也难免会存在着利益纠葛。父亲并非没有利益诉求，而是被湮没了，“开不了口”；想方设法避免直接的利益表达和利益博弈，避免“谈钱伤感情”的尴尬与纠结，成为大多数“中国式父母”心照不宣、约定俗成的行为逻辑。
帮忙带孙子、替儿子打工，父母并没有帮扶成年子女的法定义务，他们这样做既有情感的驱动，也有利益的考量。在居家养老模式下，父母对子女多一些关爱与付出，以期得到更多的回报与收益。换言之，父母与成年子女的社会互动通常不是明码标价的市场交易，而是夹杂利益与情感的社会交换。
儿子既承担了父母的日常开销，也支付了父亲摔伤的医药费，却遭遇了“父亲向儿子讨薪”，难免会在情感上和心理上难以接受。只不过，成年子女赡养父母是一种刚性的法定义务，并不以父母对子女“究竟好不好”为前提条件；对父亲孝顺并不意味着儿子可以不支付父亲的劳动报酬，可以用情感关系来遮蔽利益关系。更进一步说，口头约定也是一种契约，“父亲向儿子讨薪”具备法律依据。
作为一种利益诉求，“父亲向儿子讨薪”也隐伏着一位老人“老无所依”的焦虑以及“落叶归根”的需要。为了更好地陪伴子女、支持子女，许多老人远离故乡，成为“老年漂”。不适应大城市生活的老人想回到老家，想让养老生活更有保障、更有安全感、更有品质，有错吗？如果儿子能够体贴一些、细腻一些、柔软一些，双方或许没有必要对簿公堂。
急剧的社会变迁，让传统的家庭关系逐渐发生改变，一些价值观念也要“与时俱进”地进行重塑与更新。只有读懂老年人的利益诉求与情感需要，我们才能更好地理解“父亲向儿子讨薪”的痛苦与无奈。
【解析】试题分析：这是一道时评类的材料作文，注意材料的内容，是父亲和儿子之间的关系，从材料中可以看出是“亲情”“法律”的关系，可从分析者二者的关系的角度入手立意行文。
点睛：时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情，有应该肯定的正面事例，也有应该批评或引为教训的反面事例；同一件事情，从不同角度去分析也会有不同的见解。在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁智者见智。在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。写作时注意 1、扎实而评（事实性），新闻事实是时评成败的关键，是时评可信性的源泉。 2、应时而作（时效性），应时而作，体现了时评对新闻事件的敏锐反应能力。 3、凭理而断（评析性），凭理而断，指的是对新闻事件清晰的理性判断。形式可采取就事论事和就事论理两类。所谓就事论事，就是按照事物本身的性质来评定是非得失，不要求作过多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身进行评议，发表自己的看法，能言之成理，持之有据；所谓就事论理，就是对所评之事进行具体深入的分析，充分说理，阐明一个道理，而不是停留在就事论事上，以达到“扶正祛邪，激浊扬清”的写作目的。就事论理，还要求“开口要小”，抓住一个问题，讲清一个道理，一事一议，以小见大，必须从“小”中评析出大道理来，所谓“着眼大处，落笔小处”。此题注意明确自己的观点进行论证即可。此题注意分析“法律”和“亲情”的关系。