阅读下面的文章，完成后面的题目。
拿去主义
“拿来主义”是鲁迅的一篇杂文的题目，现在已成为引进、吸收外来文化的一个专用名词，同样重要的是“拿去主义”，虽然未经鲁迅述及，却也值得一提。
在“文化热”中，加强对外文化交流的呼声越来越高。可是在有些同志的心目中，所谓“交流”，就是指“拿”，至于“拿去”，对不起，意识不强，也许是没有考虑。这实际上是单向流程，而不是双向流程。“来而不住，非礼也。”中国人是礼义之邦，总不能光拿人家的啊！
有些同志认为我国的民族文化落后、陈旧，对是否有输出价值和竞争能力表示怀疑。其实，这些同志未熟谙西方的心理和行情。须知东西方文化各有所长，各有所短，互为补充，不可代替，从而构成世界文化整体。中国文化，诸如长城、秦始皇兵马俑、汉代墓葬中的金缕玉衣、唐诗、宋词、《红楼梦》等等闻名世界，这是众所周知的。即使是未被我们重视的所谓“糟粕”，西方人的评价也常常出乎意外。例如老庄哲学和《易经》，我们认为是完全过了时的东西，而目下在西方却大为走运。许多科学家对目前科学技术的巨大进步无法进行概括，他们找来找去，终于在老庄的“道”和《易经》的爻象中找到了合适的语言，并给以很高的评价。这里说明一个问题，具有五千年历史的中国传统文化，毕竟是一座内容丰富的宝库，我们大可不必妄自菲薄，说得一无是处。
但是，历史在发展，时代在前进。如果我们拿出去的永远是一些陈年百代的古董、祖传的遗物，那也不能使我们今天的炎黄子孙脸上增光。对西方读者来说，他们既想了解中国的昨天，当然也想了解中国的今天和明天。所以拿出去新的文化成果，才是今天中国人的光荣职责。我们非常高兴地看到，近几年来，西方学者对中国当代文化艺术有了较多的关注，就以文学方面来说，王蒙、冯骥才、谌容、张贤亮、王安忆等作家的作品已陆续有了各种译本，被介绍到西方，有的还有专著论述，成为新一代的汉学家的研究课题。但也应该承认，我国当代文化在西方的影响还是有限的，要在国际上占一席之地，赢得声誉，看来还要经过一番艰苦的努力。
推出中国当代的文化产品，当然必须顾及时代特色和民族特色。如果不能反映八十年代中国的风貌，如果“拿去”的和“拿来”的是一样货色、一副面孔，人家是决不会报以青睐的。所以对热衷于“拿来”的同志来说，切忌以照搬为能事，以模仿为时髦。否则，“拿来”容易，“拿去”就困难了。正如一位来自美国的汉学家所说：“中国作家切不可费力去迎合西方读者的品味，要完全为中国读者而写，写出中国自己民族的特色，写出西方没有的风格。这样，才能引起西方读者更强烈的兴趣。”
“拿来主义”是我们所要提倡的；“拿去主义”也是我们所要强调的。中国的文学家、艺术家、文化人应该有勇气，有志气，广泛吸收、消化外来的营养，发展自己的优势，努力攀登文化高峰，拿出无愧于时代，无愧于先人的优秀成果，贡献于全人类。
（选自《文学报》1986年8月21日）
11．本文中作者所提出的“拿来主义”与鲁迅先生所提出的“拿来主义”含义是否一样？为什么？（4分）
12．文章第四段中说“要在国际上占一席之地”，最后又说“贡献于全人类”，请简要分析这两种说法之间的关系。（4分）
13．“‘拿来主义’是我们所要提倡的；‘拿去主义’也是我们所要强调的”。结合全文，谈谈作者为什么认为我们要强调“拿去主义”？（6分）
14．本文与鲁迅先生的《拿来主义》在语言风格上有何不同？（6分）
11．有一定的区别。本文中的“拿来主义”是指有勇气，有志气，广泛吸收、消化外来的营养；鲁迅先生提出的“拿来主义”是指要运用脑髓，放出眼光，自己来拿。本文中的“拿来主义”是针对“拿去主义”而言，鲁迅先生的“拿来主义”是针对“送去主义”而言。但从实质上来说，两者是一致的。
12．如果我们能够“在国际上占一席之地”我们才能够谈“贡献于全人类”；如果我们不能“在国际上占一席之地”，也就谈不上“贡献于全人类”。目前，我国当代文化在西方的影响还很有限，我们就必须“拿来”，并作艰苦的努力，只有这样，才能发展我们的文化，以“拿去”给全世界，贡献于全人类。（意思对即可）
13．（1）文化交流是双向流程的关系，不能只是“拿来”。（2）东西方文化各有所长，各有所短。在中国文化中，有许多值得西方人“拿去”的东西。我们不能妄自菲薄。（3）中国当代文化艺术虽有成就，但与西方相比发展较慢，提倡“拿去主义”有助于中国的文学家、艺术家、文化人艰苦努力，拿出去新的文化成果，促进中国文化艺术的发展。
14．本文语言朴实平和，娓娓道来。而《拿来主义》却言此意彼，语锋犀利，具有强烈的讽刺色彩。